原文來源：Lukasinho@GCR
原文編譯：白澤研究院
Web3 近年來發展迅速，對可擴充套件解決方案的需求變得更加迫切。
“應用鏈”（dApp Chain）敘事漸起：專注於特定用例、可互操作的區塊鏈網路，可以為 dApp 提供更具可擴充套件性、高效和靈活的基礎設施。
在本文中，我們將探討應用鏈的優勢，並比較四個領先的應用鏈生態系統：Avalanche、Polkadot、Celestia 和 Cosmos。他們中誰將是最適合市場的產品，並且最有能力在未來幾年引領應用鏈領域的發展？
開發者的眼中釘。事實證明，無法建立一個在安全性、去中心化和可擴充套件性這三個屬性上都表現出色的區塊鏈。
許多人已將應用鏈視為救世主，因為它允許多個鏈互操作，並透過減少每個鏈上的交易負載來實現可擴充套件性，而不會影響安全性和去中心化。然而，應用鏈卻漸漸被另一種解決方案所掩蓋：Layer-2 。最近，圍繞 L2 的討論越來越多，rollups 有望成為實現可擴充套件性、同時保持安全性和去中心化的首選解決方案。
你可能認為應用鏈再無出頭之日，但事實並非如此。偏愛應用鏈的開發者認為，應用鏈可以創造新的價值主張，以 dApp 的原生代幣作為支付手段可以增強使用者體驗，而且應用鏈允許 MEV 的內部化，從而為 dApp 本身創造收入。因此，雖然 L2 已經成為了熱門話題，但應用鏈不會就此沒落。
DeFi 的效率至關重要。
對於 dApp 開發者來說，擁有自己的區塊鏈可以更好地控制 MEV，並能夠最大限度地減少不良行為。這意味著 MEV 內部化可以為 dApp 本身創造收入，隨著加密行業的成熟，可持續產生利潤的業務將變得越來越重要。
MEV 很可能成為在未來推出更多應用鏈的推動力。
DEX。如果這些專案僅僅是在 L1 或 L2 上啟動，那麼它們將損失大量收入。因此，對他們來說，推出自己的應用鏈可能是使他們在競爭中脫穎而出的明智的商業決策。以 dYdX 為例，它告別了以太坊，選擇在 Cosmos 上建立自己的應用鏈。
然而，如果你正在構建去中心化服務應用程序、NFT 或 GameFi，則 MEV 你並不用考慮。在 L1 上啟動更具成本效益，也更容易，這可能是 Helium 最近從擁有自己的區塊鏈轉向在 Solana 上啟動的原因之一。
構建應用鏈的其他原因
除了 MEV，還有其他理由可以促使開發者推出自己的應用鏈。
例如，L1 的交易費用可能是吸引非加密原生使用者的主要障礙。每筆交易都需要使用者支付 L1 的原生代幣支付，這可能會造成混淆。藉助應用鏈，開發者可以允許使用者使用 dApp 的原生代幣來支付費用，或者提供完全無 Gas 的交易，從而解決這一問題。因此，應用鏈也是一種簡化使用者體驗的解決方案。
儘管 L2 在可擴充套件方面搶盡了風頭，但應用鏈仍然可以為可擴充套件性提供了一個很好的解決方案。一些 dApp，尤其是遊戲領域的 dApp，最需要高交易吞吐量和低延遲。例如，像 FIFA Ultimate Team 這樣的遊戲每秒會產生數千筆交易，即使是 L2 也可能難以處理。因此，此類遊戲有可能是應用鏈的主要採用者。
此外，啟動應用鏈可以讓 dApp 開發者完全自定義該網路的設計、共識機制、治理結構和經濟模型。雖然 L1 旨在滿足大多數通用 dApp 的要求，但一些小眾應用程序可能需要在協議級別進行特定更改。因此，透過應用鏈，開發者可以對網路進行自定義設計。
可以說，目前有四個區塊鏈網路正在遵循應用鏈敘事，並希望創造一個由獨立和主權區塊鏈構成的生態系統。
Polkadot 是由以太坊聯合創始人 Gavin Wood 於 2016 年發起的鏈間互操作性和共享安全的區塊鏈網路。它使開發人員能夠建立自己的專用區塊鏈，被稱為“平行鏈”，平行鏈之間可以相互互動——這是透過使用中繼鏈（中心鏈）實現的，該中繼鏈充當不同平行鏈之間通訊的中央樞紐。
每個平行鏈都可以有自己的共識機制、虛擬機器和治理結構，為開發者提供了高度的靈活性和定製化。Polkadot 還提供共享安全模型，允許較小的平行鏈從較大網路的安全性中受益。
要獲得平行鏈插槽，開發者和社羣必須鎖定 Polkadot 原生代幣 $DOT 來贏得平行鏈拍賣。這可能需要大量資金，在 2021 年的前五場 Polkadot 平行鏈插槽拍賣中，平均中標價約為每個插槽 100, 000 $DOT。這在短期內推動了對 $DOT 的需求，但從長遠來看可能會限制採用，因為開發人員及其社羣必須投入大量資金才能獲得一席之地。
儘管存在這些挑戰，但 Polkadot 已經獲得了許多機構的支援，並擁有著熱情的社羣和大量日常活躍的開發人員。
區塊鏈網路 Avalanche 為開發者提供了兩種用於啟動 dApp 的選項。
在無需許可且類似以太坊環境的 Avalanche C-Chain 上，開發者可以快速部署 dApp。或者，開發者可以定製自己 dApp 的專用區塊鏈，被稱為“子網”，這些子網可以獨立執行，也可以與其他子網相互互動。
子網是高度可定製化的，開發者可以根據自己的需求和偏好，來選擇共識機制、虛擬機器和智慧合約語言等引數。
Avalanche 的關鍵優勢之一是其共識機制，稱為 Avalanche Consensus，旨在實現高吞吐量、低延遲和低交易費用。這對重視速度和效率的開發者很有吸引力。
Cosmos 是一個區塊鏈生態系統，以其區塊鏈間通訊協議（IBC）而聞名，該協議允許在兩個不同的區塊鏈之間進行身份驗證和資料傳輸。這意味著使用者無需跨鏈橋，就可以在不同的支援 IBC 的區塊鏈之間傳送資金。
在 Cosmos 生態系統中，有兩種不同的共享安全解決方案。
鏈間安全 (ICS)
雖然 IBC 為 Cosmos 創造了很多價值，但 Cosmos 生態系統的主要樞紐——Cosmos Hub，一直在努力尋找自己的價值。然而，Interchain Security (ICS) 的引入有望改變這種狀況。
開發和維護支援 IBC 的區塊鏈可能既複雜又昂貴，因為這些鏈不能依賴 Cosmos Hub 來保證它們的安全。相反，他們需要找到自己的一組驗證器並激勵他們繼續驗證交易。
有了 ICS，在獲得 Cosmos Hub 治理投票批准後，支援 IBC 的鏈將能夠使用 Cosmos Hub 驗證器來保護他們的鏈，而不必建立自己的驗證器集。
雖然這透過消除找尋和維護大量驗證器的過程，但用於設定 ICS 的成本仍然很高。雖然 Cosmos SDK 簡化了啟動區塊鏈的過程，但它仍然需要專業的工程師，換而言之，增加了 Web3 公司本就面臨的很高的人員成本。此外，即使在成功啟動之後，也會產生額外的成本，因為該鏈必須繼續獎勵 Cosmos Hub 驗證者和委託者，以換取安全保護。
網狀安全（Mesh Security）
在 Cosmos 生態系統中，Mesh Security 是一種透過共享安全模型增強去中心化網路安全性的新穎方法。具體來說，Osmosis 和 Juno 正致力於在各自的區塊鏈網路之間建立雙向橋樑，以利用每個網路的原生代幣的安全性。該橋樑允許來自一個網路的代幣被抵押並用作抵押品以保護另一個網路上的交易，從而建立一個反饋迴圈，其中每個網路的安全性都加強了另一個網路的安全性。
然而，實施 Mesh Security 會帶來一些複雜性和成本。例如，即使在建立了完全獨立的 IBC 區塊鏈之後，整合 Mesh Security 也需要在所涉及的每條鏈上透過治理提案。希望與多個鏈建立 Mesh Security 關係的開發者需要在每個鏈上提交治理提案並實施程式碼以使其工作。
儘管存在這些挑戰，但 Mesh Security 在共享安全模型中提供了最大的獨立性和經濟前景。
Celestia 是一個最近引起廣泛關注的專案，它引入了一種新的方法——“模組化”，有望徹底改變應用鏈領域。該專案已經在兩輪私人融資中籌集了高達 5650 萬美元的資金，使得其釋出更加備受期待。
讓 Celestia 脫穎而出的是它是一個“很小”的區塊鏈，只可以釋出交易，而實際執行則發生在開發者部署在 Celestia 鏈上的獨立 rollups 上。透過分離共識層和應用程序執行層，Celestia 為開發人員提供了與應用鏈生態系統類似的好處，而無需他們建立自己的區塊鏈。與 Celestia 一起推出的每個 dApp 都有自己獨立的 rollups，允許開發人員定義自己的虛擬機器並獲得自己的執行空間，確保可擴充套件性，同時受益於 Celestia 共識層的安全性。
雖然 Celestia 的方法降低了開發成本並使資金較少的專案更容易推出應用鏈，但代價是自治和主權。透過 Celestia rollup，開發者在產品和經濟設計方面的選擇更少，與具有主權的應用鏈相比，利用 MEV 的機會更少。
Polkadot
Polkadot 憑藉其經驗豐富且聲譽卓著的開發團隊以及活躍的開發者社羣而擁有巨大的潛力。然而，從長遠來看，與其他解決方案相比，由於獲得平行鏈插槽的資本要求較高，它可能難以吸引開發者。由於與其他競爭者相比沒有額外的好處，可能很難說服開發者使用 Polkadot 啟動應用鏈。
技術，但 Avalanche 仍面臨其他強大競爭者。以太坊及其 L2，如 Arbitrum、Polygon、Optimism 和專門用於遊戲的 Immutable X，這些 L2 受益於以太坊的更大社羣和品牌效應。
雖然我認為 Avalanche 是卓越的區塊鏈遊戲解決方案，尤其是對於大型遊戲工作室而言，但它是否能夠戰勝以太坊還有待觀察。
Celestia
儘管 Celestia 最近引起了轟動，但它的敘述似乎停留在可擴充套件性上。以太坊 L2 提供了大多數專案所需的所有可擴充套件性，我不確定 Celestia 是否有明確的利基市場。儘管如此，我們可以看到較小的 dApp 開發者採用 Celestia 作為其應用鏈解決方案，因為他們可能缺乏構建主權區塊鏈的資源。儘管如此，我並不完全相信這足以讓 Celestia 成為應用鏈領域的贏家。
重要的是要記住，以太坊的使命是變得更加友好，允許更多專案建立自己的 dApp 特定 rollup。但是，雖然以太坊是區塊鏈領域的主要引領者，但 Celestia 專注於成為 dApp 特定 rollup 平臺，在可擴充套件性和成本效益方面具有顯著的優勢。儘管如此，以太坊龐大的品牌和龐大的社羣意味著，一旦特定於 dApp 的 rollup 在以太坊上變得更加主流，那麼大多數開發人員仍可能會選擇以太坊而不是 Celestia。如果 Celestia 想要成功，就需要迅速行動並利用其早期優勢。
Cosmos
Cosmos 的區塊鏈間通訊協議 (IBC) 提供了完全開放和獨立於 Cosmos Hub 及其原生代幣 $ATOM 的應用鏈，使其有別於其競爭對手 Polkadot 和以太坊。但這對 Cosmos 生態系統來說，既是積極的，也是消極的。一方面，它促進了生態系統的增長，而另一方面，它不利於 Cosmos Hub 的價值主張。
“Cosmos 為開發者建立自己的鏈提供的靈活性（自定義通脹時間表、交易費用、交易型別、安全模型、編碼語言等）以及 IBC 為應用鏈提供的價值累積機制（MEV、交易成本等）使生態系統能夠吸引那些擁有技術能力的人垂直整合他們的 dApp。看看 dYdX，它可以說是加密領域最大的應用程序，它今年從 ZK-rollup 遷移到了應用鏈。”
– 2023 年的 Messari 加密論文。
在評估整個 Cosmos 生態系統時，IBC 協議有望透過連線應用鏈和不同的 L2 成為互操作性的主要參與者。其無需許可的性質和免費的模式使得建立 IBC 鏈對於希望啟動應用鏈的開發者來說極具吸引力。
此外，在比較生態系統時，Cosmos 在創新方面始終處於領先地位。其他競爭者只關注應用鏈作為可擴充套件性的解決方案，但 Cosmos 已經超越了那個階段，熟練的開發者現在正在探索應用鏈如何改進其 dApp 的產品和經濟設計。預計 Cosmos 生態系統將成為 DeFi 的創新前沿，dYdX 和 SushiSwap 轉向 Cosmos 就是很好的證明。
然而，最為主要樞紐的 Cosmos Hub 本身的前景就不那麼確定了。最大和最成功的 dApp 可能會在設計其經濟模型時充分利用自主權，將 Hub 排除在外，同時找到足夠的驗證器保護他們的鏈。雖然 ICS 旨在透過消除尋找驗證器的過程來使啟動應用鏈變得更容易和更便宜，但專案仍然需要專業的區塊鏈開發人員。因此，即使使用 ICS，主要的成本和複雜性仍然存在。
此外，即使較小的專案選擇走 ICS 路線，也不清楚這是否會使 Cosmos Hub 受益。較小的鏈產生的交易量有限，對 Hub 及其驗證器和利益相關者的價值很小。因此，Hub 可能會虧本保護此類鏈。如果沒有帶來重大價值的 dApp，ICS 可能會令人失望。
對於 Mesh Security，如果 IBC 發揮它的潛力成為主要的通訊標準，我預計 Mesh Security 將成為整個區塊鏈生態系統中最成功的共享安全概念。由於 Mesh Security 是一個雙向共享的安全解決方案，它不僅會產生租用安全的成本，而且還會透過提供安全產生收入，抵消一些成本。
結論
儘管擁有強大的社羣、團隊和龐大的機構支援，但由於其昂貴且複雜的開發者入職流程，我很難看到 Polkadot 將如何找到一個很好的產品市場契合點。
對於 Avalanche，我認為它非常適合區塊鏈遊戲領域，可為該領域提供最佳解決方案。但是，我不確定它是否可以能夠戰勝利用以太坊品牌的競爭對手。
同時，我預見 Cosmos 生態系統將成為應用鏈領域的主要參與者，特別是在 DeFi 領域，這要歸功於其創新的收入機制。雖然我預測 Cosmos 生態系統會蓬勃發展，但我擔心 Cosmos Hub，因為 ICS 可能難以找到適合市場的產品。
對於尋求應用鏈但沒有資源開發自己區塊鏈的開發者來說，Celestia 提供了一種更便宜、更簡單的解決方案。
儘管應用鏈領域中存在激烈的競爭，但它並不是一個贏家通吃的競技場。不同的架構和使命允許它們服務於不同的利基市場，甚至可以一起運作。
不過我可以肯定的一件事是：應用鏈將繼續存在。
